Обратная теорема тоже верна. Обычно когда говорят об участии в конференции, имеют в виду публикацию в сборнике трудов, заседания, «цель это или средство» [1] и тому подобные скользкие штуки. А между тем, есть только одно главное событие конференции. Оно действительно заслуживает настоящего внимания. Это банкет.

Именно там происходит то, ради чего организуется любое приличное научное мероприятие. Если вы член IEEE, то вы не могли пропустить статью [2] о роли банкета в становлении учёного. Автор сделал статью из ерунды. Это кстати отдельная тема: что писать, когда нечего писать. Журнал «Potentials» входит в подписку любого члена Института. Но если вы до сих пор в IEEE не вступили, вы автоматически отказались от своего профессионального развития. Тоже вариант, жить можно, но это не спортивно. Так вот, автор статьи [2] заостряет внимание на ведении «светской беседы» на банкете, упуская много важных деталей. Настала пора осветить тёмные углы банкета, хотя это конечно умножит ряды моих конкурентов.

Итак, выдвинем защищаемое положение, как говорят любители давить штанами на стулья «диссертационных советов». Не имеет смысла говорить о качестве научных конференций [3], да ещё и выражать его в количественной форме, а стоит определить так называемую ценность конференции.

Конференция должна быть профессионально полезна участнику. В противном случае он зря платит регистрационный взнос. В свою очередь, профессиональная ценность определяется числом человек, включённых в вашу профессиональную сеть. Нетворкинг никогда не должен прекращаться, и конференция - лучшее для него место. Но секционные заседания для первого контакта и обсуждения малопригодны. Перерывы и особенно банкет – это идеальное место для расширения сети. Если располагать сетью полезных контактов и регулярно поддерживать отношения с коллегами, аспирантами, людьми науки, то гораздо проще получить приглашение на научную конференцию, причём за счёт приглашающей стороны или фонда, выиграть в конкурсе грантов, бесплатно опубликовать статью в рецензируемом научном журнале, найти грамотных рецензентов, адекватных оппонентов, разумного руководителя или консультанта, вменяемый диссертационный совет, члены которого способны мыслить при помощи верхней головы. А уж как важно последнее, вы знаете и сами. Кроме того, имея сеть, вы автоматически получаете доступ к неочевидной информации, которой владеют ваши коллеги. Психологические законы, управляющие человеческим общением таковы, что много полезной информации циркулирует между людьми, объединёнными в одну сеть и закрыто от тех, кто не в сети [4].

Любой опытный участник расскажет немало историй вовлечения на банкете единомышленников в свою профессиональную сеть. Статья [2] поведает ещё одну, называя подобные вещи «хозяйственной операцией». Но журнал «Potentials» предназначен для студентов, а для них нетворкинг зачастую является делом случая и неразрешимой проблемой, а не рутинной технологией.

Многие организаторы конференций объявляют низкий студенческий регистрационный взнос, который не включает банкет. Вряд ли кто-то думает, что таким образом студентов пытаются оградить от пьянства с преподавателями. Ничего подобного, «всё дело в цене на билет». И это как раз неправильно. Стоит всего лишь набросить по доллару на обычный взнос, как всё студенческое участие мигом окупится. И вообще, аспиранту или студенту может быть и не стоит слушать некоторые секционные доклады, чтобы не расплеваться и не чувствовать себя как на втором акте «Жизели», а на банкете нужно быть обязательно.

Студенты всегда в сомнении, стоит ли туда идти. Если не найдётся опытного инструктора, который вовремя даст пинка парашютисту, пиши пропало: человек выпал из науки. Строго говоря, есть только два аргумента за участие - расширение кругозора и кругожора.

Жизненный опыт лучше приобретать оптом. Уникальный шанс представляется вам для объяснения с полунабитой едой ртом целей и результатов своих исследований человеку, который не в теме. Если это удастся - вы близки к совершенству. Если нет – вы потренировались. Тоже ничего. Заодно язык подучите. Разобрать тарабарщину, которую несут некоторые участники – дело нелёгкое. Не заскучаешь.

Следует отметить, что процент адекватных людей на таких сборищах выше среднестатистического. Но васильки украшают и это поле, как опечатки газету. Приехал однажды с подругой в Сингапур на конференцию. Это такой городок рядом с Малайзией (!важно). Проживание в отеле было без завтрака, поэтому мы договорились прийти на место конференции во второй день пораньше, чтобы загрузиться едой там. «Чай пили, чашки били, по-турецки говорили». Как раз наоборот: сидим тихо, никого не трогаем. И тут подходит один яростный товарищ из Голландии далёкой (!важно) и начинает пальцы веером крутить, предъявлять претензии. Его губы активно трепещут на ветру. Из его квазианглийской речи нам удалось разобрать немногое. По его мнению, мы ужас мира, стыд природы и конечно упрёк богу на земле. Оказывается, именно русские, кто ж ещё-то, сбили тот самый самолёт, летевший из Нидерландов в Малайзию над территорией, где до сих пор вежливые люди выясняют отношения. И мы коллективно виноваты. А мы-то были не в теме, мы вообще отдыхать приехали и страну смотреть, а не зомбоящик. Пришлось в Инет залезть. Мама дорогая!... Извини, друг, всё-таки ни ракет, ни гранатомёта у нас с собой нет. «Давно не бывал я в Донбассе, тянуло в родные края». Это не про нас. Мы точно вчера никого не сбивали, да и некогда нам...

У каждого мгновения свой резон, как пел Кобзон. Автор статьи [2] настолько в восторге от беседы на банкете, что целую статью создал. Как я его понимаю! Написать херь в журнале, который издаётся шесть раз в год по шесть статей в номере. Это удача. Это успех. «Прежде чем я понял это, прошло три часа с начала банкета (я планировал оставаться максимум на два). Был подан десерт и программа перешла в завершающую стадию. Пришло время уезжать, и я закончил нашу беседу словами: «Надеюсь поговорить с вами снова!» – редкий случай, когда подразумевалось именно это. Было бы хорошо работать с профессором в будущем. Но даже если это не произойдёт и наши пути никогда не пересекутся снова, по крайней мере, он чему-то научил меня. Светская беседа не должна быть особенно знаковой, но она может по крайней мере доставить удовольствие» [2].

И ещё. Если вам психологически трудно начать беседу, приходите к началу и садитесь за пустой стол. Теперь не вам, а им придётся с вами знакомиться. Но конечно вычислить людей, принимающих денежные решения, вам так не удастся. Не беда: вы молоды, у вас всё спереди. Чтобы быстро занять место, нужно быстро и ловко нагребать еду. Ну так учитесь. Не стойте в очереди за горячим, хватайте всё остальное. Иногда обстановка позволяет организовать вторую очередь, в которой вы будете первым. Вы всё равно ужрётесь и сами не заметите. Если это фуршет типа «стойбище», где нет стульев или даже столов, а участники бездарно слонируют по залу, то старайтесь находиться ближе к месту, откуда выносят еду. В места более отдалённые официант дойдёт уже с пустым подносом и начнёт посуду собирать. Зрелище на любителя.

Партийная литература

[1] Фрадков А.Л. Научные конференции по управлению: цель или средство? // Автоматика и телемеханика. – 2012. – N 9. – С. 149-158.

[2] Tan Y.H. Lessons from the Conference Banquet: The Art of Small Talk // IEEE Potentials. – 2018. – Vol. 37. – Issue 3, May-June. – P. 39–40. – DOI: 10.1109/MPOT.2017.2761896 – https://ieeexplore.ieee.org/document/8353257/

[3] Чернышев К.Р. Качество научных конференций по управлению / XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014. - Москва, 16-19 июля 2014. - Cб. трудов конф. – Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (Москва). – С. 9525–9529.

[4] Аспирантский нетворкинг

[5] Проханов А.А. Садомное кольцо // Завтра, http://zavtra.ru/blogs/2001-12-2971