Некоторые профессии рискуют стать безвестными, если они не в состоянии хранить память о своих выдающихся людях, которые внесли свой вклад в развитие профессии [1]

Около 25 лет назад я решил написать биографию одного из самых известных в американской истории инженеров-электриков. Он был профессором в Массачусетском технологическом институте и разработал самые мощные аналоговые компьютеры 1930-х годов, а также основал Raytheon. Он был cоветником двух президентов США и инициатором Манхэттенского проекта, который произвел первые атомные бомбы, также он направил к исследованиям, которые привели к массовому производству пенициллина. В 1945 году он придумал Национальный научный фонд США, который продолжает поддерживать новаторские исследования, и стал моделью для финансирования научных исследований во многих странах. Он написал провокационную статью в журнале, которой впоследствии приписывают точно описывающий персональный компьютер и интернет прежде, чем они появились на свет. Я бы сказал, что в инженерной пантеоне, только Бенджамин Франклин оказал столь сильное влияние во многих сферах.

Если к этому моменту вы уже определили, что это Ванневар Буш, мои поздравления! Если нет, в этом нет ничего плохого. Наиболее частый вопрос, который я, его единственный биограф, получаю о нем, является «связан ли он с первым и вторым президентами Бушем?» (Он не связан.) Написание книги заставило меня задуматься об инженерных героях, вернее об их отсутствии. На протяжении многих лет эта мысль превратилась в нечто вроде личной одержимости. А теперь с помощью этого журнала и его читателей, я делаю этот общественный крестовый поход: Инжиниринг нуждается в героях.

Оглашение героев является хорошим способом для того, чтобы вдохновить молодых людей и информировать общественность. Дефицит героев на самом деле плохо влияет на развитие техники, потому что отсутствие героев уменьшает значимость предприятие в глазах общественности, и это сужает поток талантов в этой области. Мы живем в обществе поколения героев, где погоня за знаменитостью иногда кажется, граничит с фанатичностью. В таком обществе, серьезные области, которые не имеют серьезных героев, являются в крайне неблагоприятном положении.

Я могу назвать много инженерных героев. Например, Томас Эдисон, Никола Тесла, Хьюлетт, Паккард, Стив Джобс, Билл Гейтс. В этот момент, вы берете ваш смартфон и ищете в Google «инженерных героев». (И, кстати, можете ли вы назвать любого из инженеров, которые работали над мобильным телефоном? Я так не думаю.)

Теперь давайте взглянем на этот список. Эдисон, не вопрос. Тесла, конечно. Но Хьюлетт, Паккард, Джобс и Гейтс оглашаются чаще, я бы сказал, потому что они построили крупные корпорации и сделали большие состояния через технологические достижения других.

Суть в том, что в эти дни, инженеры, которые делают больше всего денег, получают самое широкое признание. Другими словами, чтобы быть героем, вы должны сначала достичь колоссального финансового успеха.

Там нет преступности в прибыли от ваших идей (или даже идеи других). Но, на мой взгляд, это не должно быть единственным или даже основным подвигом для героизма. Так, где же еще нам искать примерных инженеров?

Это удивительно сложный вопрос. С одной стороны, инжиниринг вполне может быть лишен героев, потому что никто на самом деле не понимает работу инженеров больше, чем сами инженеры. Когда Эдисон изобрел фонограф, каждый мог разобраться в нем. Но когда инженеры Intel разработали микропроцессор с 2 млрд транзисторами, а не, скажем, 1,5 млрд, простой человек не имеет реального понятия, что это значит и почему это важно. Люди любят спорт, фильмы, и музыку, которые им понятны, так что не удивительно, что в этих областях полным-полно героев.

Инженерия сталкивается с препятствием отсутствия премий глобального статуса и престижа. Но есть Нобелевские премии в различных областях науки, но их не так-то просто заполучить. Конечно, инженерия обладает Киотской премией в области передовых технологий, премией Чарльза Старка Дрейпера, премией американской Национальной инженерной академии, и собственный Стандарт IEEE с Орденом Почета. Но они малоизвестны. В основном получатели этих премий были мужчины. Лишь одна женщина удостоена премии Драйпера.

Каждая женщина - инженер по своему существу герой. Она ломает сразу два общественных стереотипа: стереотип «хорошей женщины» и стереотип «хорошего инженера». Наши инженерные герои должны выглядеть как общество, из которого они родом. Они отражают всего один небольшой сегмент своего общества. И каждый из нас способен на подвиги в незначительных и повседневных действиях.

Что именно нужно для того, чтобы быть инженерным героем? Я бы сказал, что преодоление невзгод - будь то личные, институциональные, или технические – все они являются допустимыми критериями для героизма. Ученая Грейс Хоппер, которая разработала первый компилятор, сломала землю во всех трех отношениях: она не только неизгладимо изменила форму хода компьютерного программирования, ей удалось в этой области, где доминируют мужчины, в конечном счете, дослужиться до звания контр-адмирала в ВМС США.

Содействие социально-культурного благосостояния человечества является еще одним критерием для инженерного героизма. И все же на протяжении всей истории техники, люди решали важные проблемы просто потому, что они возникали и без учета большего блага. ВинтонСерф и Роберт Кан, например, отмечаются в работе в области компьютерных сетей. Инженер-электрик Томас Хауг является фигурой в создании мобильных телефонов, которое привело ко многим социальным и культурным достижениям. Тем не менее, задания для компьютерных сетей и мобильной телефонии не были мотивированы главными благими намерениями. Является ли добродетель необходимым условием для инженерного героизма?

Конечно, разговоры о добродетели или любой другой человеческой ценности - неизбежно приводит к разногласиям. Нет сомнений, что не поэтому инженерно-призерные комитеты, как правило, придерживаются «объективных» технологических достижений, когда дают свои скупые награды. Но только определенное подмножество молодежи тянутся к инженерии чисто из желания решать сложные технологические задачи. Многие студенты мотивированы желанием сделать мир лучше. Если они не видят инженерию в качестве средства для достижения этой цели, они не будут рассматривать его как вариант карьеры.

Карьеры Теслы и Эдисона свидетельствуют о том, что один человек может глубоко повлиять на траекторию технологии. В ретроспективе, по крайней мере, может быть, их достижения казалось неизбежным – кто-то должен был изобрести асинхронный двигатель переменного тока. Но прогресс не предопределен, и при этом стремления неуместны. Если бы они были, то инженеры, даже великие, будут просто роботизированными слугами математического танца, в котором их личности и ценности не имеют никакого смысла.

Я не утверждаю, что характер героя обязательно должен быть безупречным. У вас есть достаточно героев: ваша область имеет так много героев, что есть место и для антигероев. Даже в мире техники и технологий, которые многие люди склонны считать относительно «чистыми», есть свои антигерои: Уильям Шокли и Вернера фон Брауна, в частности, вели жизнь, которая была не очень образцовой. В конечном счете, каждый из нас решает, кто наши герои.

Возникает следующий вопрос: Можно ли научиться героизму или это нечто врожденное? Я твердо верю, что герои не рождаются. Они учатся на своем опыте, они реагируют на возможности и кризисы, и когда другие вокруг них придерживаются безопасной золотой середины, они достигают чего-то большего.

Вебер определял, как его харизма относится к тем, кто получает огромный статус через признание в СМИ. Харизматические инженеры могут также творить чудеса на незамеченном уровне, убедив коллег оставаться за кулисами или бросая вызов статус-кво через их конструкции или их показания.

Вы, наверное, знаете, кем являются Серф и Кан, но вы никогда не слышали о Луи Пузине? Создатель ранней сети с коммутацией пакетов под названием Киклады, Пузин предусматривал демократизацию потенциальных компьютерных сетей. В 1975 году он и Серф возглавляли группу, все, кто пытался, но не получил стандарт пакетной коммутации, принятое в международном телеграфном и телефонном Консультативном комитете. После публичной критики консерватизма в телекоммуникационной отрасли, Пузин увидел утечку финансирования исследований в сторону, вместе со своими перспективами карьерного роста. Между тем, Серф и Кан включили некоторые аспекты идей Pouzin в дизайн TCP / IP для Интернета. В эти дни Пузин, наконец, получил некоторое признание, которое он вполне заслуживает.

Пузин, Серф, и Кан не работали в одиночку; их достижения всегда происходили параллельно с усилиями других. Это природа техники. И даже при том, что одинокий изобретатель является одним из основных героем повествований в истории техники, что версия событий пренебрегает теми героями, которые являются частью команды. Инженерный героизм может возникнуть через преданность к организации и через управление сложными технологическими системами, которые ложатся на нашу повседневную жизнь.

Рассмотрим Джеймса Уэбба , начальника НАСА, который курировал проект Аполлон в дни его славы, который доставлял астронавтов на Луну и вывел их оттуда живыми. Или Роберт Тейлор, легендарный руководитель программы перспективных исследований Проектов агентства, которые заказало исследование для производства ARPANET, а также многие из строительных блоков персонального компьютера. Уэбб и Тейлор были дальновидные лидеры из машиностроительных предприятий, и их героизм возник из их неоспоримого таланта.

Культура инженерии ценит скромность и подозревает, что поощрение, особенно саморекламу, скрывают искажения или, возможно, даже мошенничество. В современном обществе, где изображение часто скрывает подлинное достижение, инженеры справедливо восхищаются собственной склонностью к смирению и безвестности. Но, я надеюсь, что я ясно дал понять, герои и героизм необходимы, чтобы завоевать уважение инженеров за их деятельность.

Партийная литература [2]

1. G. Pascal Zachary, "Where Are Today's Engineering Heroes?" // IEEE Spectrum,
http://spectrum.ieee.org/geek-life/profiles/where-are-todays-engineering-heroes

2. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. - Полн. собр. соч. - Т. 12. - С. 101-115.